Day: 23.11.2019

Демократический централизм нередко трактуется по незатейливой формуле «централизм плюс демократия». При этом централизм смешивается с централизацией, с работой центральных органов управления, а демократизм отождествляется с самостоятельностью в принятии и выполнении решений низовыми организациями, звеньями хозяйства. Это, конечно же, неверные представления. Они не позволяют понять главное: в условиях подлинного социализма централизованное управление демократично,

Приведенная ниже классификация функций хозяйственного руководства исходит из непременного единства экономической и социальной политики, из того, что управление экономикой есть дело политическое и что проявляется это в каждой функции, в ее природе, содержании и закономерностях осуществления. Целеполагание – логически исходная и в действительности ключевая функция хозяйственного руководства. По своему содержанию

Демократический централизм (таков, повторяем, специфически социалистический тип управления всеми процессами общественного, в том числе и хозяйственного, развития) становится реальностью, органическим свойством практики социалистического строительства благодаря тому, что складывается присущая социализму логика (внутренняя закономерность) хозяйственных действий и соответствующая ей, способная воплощать ее в жизнь система практически хозяйствующих органов. В силу этого структуру хозяйственного

В социалистическом обществе социальная устойчивость хозяйственной системы надежно и прочно обеспечивается социалистической демократией в обществе, а тем самым и в хозяйственной сфере. Все, что сказано выше. о свойственных демократическому централизму взаимоотношениях управляющих и управляемых, и есть характеристики механизма социальной

Следует ли объяснять, что социальный механизм хозяйствования – это механизм движения единства и противоречивости интересов? Важнее, наверное, подчеркнуть вот что: социальная устойчивость хозяйственной системы есть потребность и результат воспроизводящегося разрешения этих противоречий и существования их единства. Структура социального механизма хозяйствования включает в себя такие взаимодополняющие формы социально устойчивой

Кардинальная проблема централизма – обеспечение сбалансированного развития народного хозяйства – будет рассмотрена специально в следующей главе в увязке с проблематикой развития товарно-денежных отношений. Кардинальная проблема централизма – обеспечение социальной устойчивости хозяйственной системы (обеспечение адекватности целей, средств и методов хозяйствования). Обеспечение правильной социальной направленности

В последние годы становится более популярной система взглядов, исходящая в определении эффективности из примата социальных целей перед экономическими, При этом оказалось, что научная систематизация и ранжирование целей позволяют осуществить выбор социально эффективного, т. е. соответствующего социальным целям, направления (варианта) развития по качественным

Гениальность К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина проявилась в целостно обществоведческом взгляде на проблему целей планомерного ведения общественного производства. Цели хозяйства сформулированы не, а социально широко, и только этим достигнута их достаточная ясность и определенность. Думается, план ГОЭЛРО никогда не появился бы даже в замысле, если бы В. И. Ленин не поставил перед экономикой 20-х годов

Основным принципом! И что же? Не удовлетворение нужд (потребностей), а полное и свободное развитие каждого, которое, как сказано в «Манифесте Коммунистической партии», является условием свободного развития всех Такой подход вовсе не связан с пренебрежением к повседневным нуждам людей. Но цель обеспечения условий существования мала для социализма. Строго говоря, она мала и для всякого

По сути своей эта формула была возвратом к положению Г. В. Плеханова в проекте программы 1902 г. Плеханов усматривал позитивное содержание социальной революции в планомерной организации «общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов». В. И. Ленин считал эту формулу неудачной, неточной. И главное, он считал, что «этого мало» (а если отбросить, как это сделал Сталин, нужды отдельных членов общества, то и того меньше). Почему же мало?