Day: 22.11.2019

В последние годы мы наблюдаем, как все большая часть колхозов «догоняет» государственные предприятия не только по эффективности производства, но и по характеристикам социально-экономического, обеспечиваемого членам кооперативов. Складывается (притом не только в, но и в ряде других социалистических стран) ситуация, к которой догматическая общественная наука, основанная на идеях 30-40-х годов, явно не готова.

Тем не менее процесс обобществления делает в форме кооперации на материально-технической базе столь существенный шаг, что возникает и новая ступень социальной однородности общества. Наряду с рабочим классом класс крестьян, отличие которого от класса крестьян состоит в связи с иной формой хозяйства, исключающей поляризацию, не возбуждающей стремления

Не станем здесь оценивать опыт коллективизации как способ удовлетворить эти социальные требования обедневшего уже после революции крестьянства. Этот опыт исторически соединяет в себе наряду с названной и потребность почерпнуть в деревне средства для ускоренной индустриализации. В общем же случае требования обедневшего крестьянства приходится

Большой сплачивающей общество силой выступает на этом этапе социалистическое государство, если оно ведет политику укрепления союза рабочих и крестьян. Однако сам тип мелких крестьянских хозяйств, рождающий неизбежно не просто дифференциацию, но социальную поляризацию их хозяев, выступает препятствием дли усиления единства хозяйственных действий. Бедный крестьянин реально не может воспользоваться завоеваниями нового строя в полной мере, среднее крестьянство самой логикой экономического развития

При всех своих смыслах обобществление есть внутренняя устойчивая, объективная взаимосвязанность, взаимозависимость, сущностных и содержательных характеристик воспроизводства, его сфер, звеньев, сторон, процессов. Это устойчивый, конкретный уровень (мера) целостности воспроизводства или составляющих его процессов.

Сразу обратим внимание на следующее: обсуждать проблемы социально-классовой структуры такого общества совершенно невозможно и бессмысленно, если все время держать в голове стереотипную схему: социализм основывается па двух формах собственности – государственной и колхозно-кооперативной, при этом есть два трудящихся класса – класс рабочих и колхозное крестьянство; по мере развития колхозное крестьянство сближается

Окончание второго этапа уничтожения классов (решение второй части этой задачи) – превращение всех трудящихся в работников крупного общественного социалистического хозяйства. Таков критерий, выдвинуты! В. И. Лениным. Можно обсуждать этот критерий, пытаясь уточнить его. При этом вполне содержательна такая постановка: о каком именно общественном крупном хозяйстве должна идти речь, когда вырабатывается критерий завершения второго этапа уничтожения классов? . Первый ответ – о всяком общественном

Один из них – разнообразное по формам кооперирование крестьянства и ремесленников. При этом крайне важно не только укрупнение масштабов совместной деятельности хозяйствующих единиц, что повышает их эффективность, но и реальное усиление связи крестьянских хозяйств и крестьянских кооперативов с государственным сектором. Уровень хозяйственной интеграции нарастает, характер интересов крестьянства, его социально-экономического положения

Понятное дело, что индустриализация сельского хозяйства обеспечила бы такое вовлечение самым лучшим образом. Отсюда мечта о 100 тыс. тракторов, отсюда настойчивые требования электрификации. «Единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие.

Первая обозначенная В. И. Лениным проблема – свержение эксплуататорских классов, лишение их представителей основ классовых привилегий. По мысли В. И. Ленина, на этом процесс уничтожения классов не завершается. Отсюда первый вывод: классовость (классовый характер общественных отношений) может включать в себя такую разновидность, как отношения господства и подчинения, но не сводится к ней. Ликвидация отношений господства и подчинения путем свержения господствующих