Day: 21.11.2019

В результате решение либо осуществляется вяло, либо вообще не осуществляется, а социальное «сопровождение» перемен складывается стихийно и нередко оказывается совсем не столь эффективным, каким могло бы быть при политэкономическом обосновании и планомерной организации всего комплекса изменений – как экономических, так и социальных. Словом, признать тот факт, что надстроечные отношения могут становиться и реально становятся причинами

Диалектическое понимание причинно-следственных взаимодействий позволило бы отойти от применения излишне крупномасштабных понятий и критериев там, где требуется более тонкий, тщательный анализ социально-экономической действительности, учет всех факторов, реально влияющих на общественное производство. Тем самым был бы восстановлен марксистско-ленинский принцип конкретно-исторического подхода. Будучи примененным к проблематике современного периода,

Прежде всего никак не годится исключать неэкономические факторы из процесса уяснения причин современного состояния общественного производства и его перспектив. «Политика,- как учил В. И. Ленин,- не может не иметь первенства над экономикой» Именно она ежедневно и ежечасно формирует экономику, т. е. производительные силы и производственные отношения. В тысячах, в миллионах конкретных хозяйственных ситуаций именно субъективный фактор выступает активным началом, отражая,

Известно, что с конца XIX в. на почве исторического материализма возникло вульгаризирующее его идейное течение – экономический материализм (экономический детерминизм). В реальной жизни общества постоянно происходит взаимодействие разнообразных факторов. При этом экономические и неэкономические факторы постоянно как бы меняются ролями, становясь друг по отношению к другу то причиной, то следствием.

«В момент истины человек одинок»,- пронзительно точно заметил Габриэль Маркес. В казарменном деформированном обществе одинокими в процессе истины оказываются гуманитарные науки. Только демократизация общества способна качественно изменить к лучшему положение этих наук. Но даже сама демократизация совершенно по-разному понимается последователями сталинизма и сторонниками марксизма-ленинизма. По логике либеральных

Проблема. Требуется восстановить марксистско-ленинское понимание критерия истины. Вопрос о критерии истины, если сказать словами К. Маркса, находит «свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики». В советской экономической науке (и во всем советском обществоведении) под воздействием длительно сохранявшихся деформаций произошло смещение понимания общественной практики как критерия истины в сторону отождествления

Но вовсе не редкость своего рода «всеядный» подход к знаниям, основанный на абстрактной уверенности в равной полезности любых знаний. Отсюда – весьма распространенная нейтральность ученого в оценках социальной значимости и социальной приоритетности тех или иных направлений исследований и вариантов предлагаемых решений. Само понятие «прогресс» стало размытым, сблизилось с понятием «новое». Но не все новое прогрессивно. Современное общество, которому доступно осуществление разнообразных вариантов

В 70-80-е годы мы были свидетелями попыток исследовать столь комплексные социально-экономические процессы, как образ жизни, благосостояние, труд, руководство хозяйством и др. Всякий раз разъединенные силы обществоведов брались за задачу не в ее целостности, а каждая из наук со своей стороны. Первым шагом к решению задачи всегда были попытки обосновать включение комплексной

История политической экономии социализма сложилась так, что при формировании этой науки были в значительной мере игнорированы методологические достижения классиков марксизма-ленинизма. Огромное влияние имели работы И. В. Сталина, содержавшие серьезные ошибки теоретического характера и вульгаризировавшие прежде всего методологию. Вот почему сейчас предстоит освоить, восстановить марксистско-ленинскую методологию, «возродить в современных условиях, и возродить

И наконец, об отдаленности от жизни тех политэкономов, которые последние 30 лет вели нелегкую борьбу за существенные преобразования, за восстановление марксистско-ленинских подходов к экономике, за поворот пауки к запросам жизни. Сделано было немало, в современных условиях накопленные научные заделы активно «задействованы» в интересах перестройки. Но в том, что она идет еще медленно, сказывается явная недостаточность, да и ограниченность сделанного. Жизнь пошла вперед рывком, и это сразу