Day: 21.11.2019

Первое – возможно ли изменить общество так, чтобы, оставаясь сообществом человеческим (т. е. созидающим условия своего существования и развития), оно доставляло всем своим членам равные реальные возможности удовлетворения их личных интересов? Каким образом, во-вторых, действовать люди, чтобы обеспечить не только поворот в сторону такого общества, но и последовательное восхождение по пути такого прогресса? С точки зрения марксистского обществоведения, преследующего именно эти цели при изучении

Разные типы производственных отношений в состоянии при нынешних возможностях производства формировать разнотипные материально-производственные основы общества. При одном и том же уровне развития материальных производительных сил реально существует возможность разнонаправленного их развития, отражающего противоречивость интересов основных элементов социально-классовой структуры. Различие интересов разных классов (социальных групп, слоев)

Из сказанного следует, что открытый К. Марксом общесоциологический закон соответствия производительных сил и производственных отношений есть не что иное, как закон осуществления (движения) единства двух сторон общественного процесса производства, а именно – единства материального содержания и социальной формы в этом процессе. Однако само понятие «соответствие» должно быть содержательно раскрыто.

Анализ позволяет различить две стороны экономической жизни общества, составляющей материальную (объективную) основу всей общественной жизни,- развитие производительных сил и изменение соотносительного положения участников воспроизводства. Соответственно этим логически вычлененным сторонам результаты общественного развития

Важнейшие, плодотворнейшие результаты этого переворота – учение об объективных прогрессивных тенденциях социально-экономического развития; учение об исторической миссии социалистической революции и социалистического государства в деле практического воплощения идеалов социального равенства, социальной свободы, отражающих эти прогрессивные тенденции;

Однако не так уж редко просматривается и еще один план сокрушенных сентенций на тему «мы ведь не знаем, что такое социализм». Это суждения па тему об устарелости или ошибочности марксизма-ленинизма, о якобы органической преемственности сталинизма и ленинизма, сталинизма и марксизма. Отстаивание идеи, что сталинизм есть закономерное порождение марксизма-ленинизма,

Фактически идеям сталинизма предоставлено было почти исключительное право защищать перед трудящимися массами и перед мировой прогрессивной общественностью принципы и преимущества социализма. Нужно ли доказывать, как сильно облегчало это задачу противников марксизма-ленинизма? Именно они заинтересованы в том, чтобы подольше сохранялась возможность отождествлять марксистско-ленинские представления о социализме с идеологией «сталинской эпохи», а деформацию социализма

Методы противников радикальных перемен хорошо известны по периоду 60-80-х годов. Во-первых, это сваливание в одну кучу всех и всяких предложений и разработок, направленных на какие-либо перемены в хозяйстве. Конечно же они принципиально разные. Есть предложения, вытекающие из серьезных, научно обоснованных концепций, понять и осуществлять которые можно лишь во взаимосвязи,

В таком подходе к развитию содержится, между прочим, и разгадка неудач крупномасштабных и маломасштабных хозяйственных экспериментов и эклектических проектов реформ. Все эти реформы и эксперименты покоились на общем основании: необходимо модернизировать сложившийся механизм хозяйствования, отремонтировать его, заменить ряд отказавших деталей, рычагов, инструментов. Практика показала, что, несмотря на свою экономическую неэффективность,

К. Маркс рассмотрел такой подход к пониманию противоречий и процесса развития в полемике с П.-Ж. Прудоном, оценил такой подход как «тупик, из которого трудно выбраться с помощью законных средств». «Нищета философии», «Метафизика политической экономии» – так диагностические названы книга и ее глава, рассматривающие взгляды П.-Ж. Прудона. «Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению»,-