Некоторые лидеры

В 1960 году Клиффорд написал для только что избранного, но еще не вступившего в должность Кеннеди меморандум, озаглавленный «О проблемах перехода власти». В нем рассматривались ситуации, возникавшие в ходе передачи полномочий ранее, и предложение уходящего президента Эйзенхауэра оказать новому президенту поддержку. Клиффорд предвидел, что в целом ряде правительственных учреждений может возникнуть сопротивление новым подходам избранного президента, и сконцентрировался на проблеме «быстрого старта», как он ее назвал в документе.

Он предложил весьма детальные советы по совершенствованию механизмов контроля над деятельностью исполнительной власти (касавшиеся практически всех подразделений администрации и правительства). Клиффорд дал также советы о совершенствовании отношений с Конгрессом.

(Эти рекомендации касались пересмотра некоторых важных парламентских процедур и того, как Кеннеди мог бы «наиболее удачным образом подать свою программу реформ в Конгрессе»).

Еще одним классическим примером рекомендаций, адресованных президенту США, является знаменитое письмо Уильяма Сюарда «Некоторые соображения, представленные президенту США на рассмотрение», посланное Линкольну незадолго до вступления Сюарда в должность госсекретаря.

Этот документ написан в более конфронтационном ключе, чем меморандум Клиффорда (и неудивительно – Сюард был соперником Линкольна в борьбе за выдвижение кандидатом в президенты и едва не победил), но, тем не менее, является классическим примером того, как подчиненный может давать рекомендации и свое видение ситуации руководителю.

Письмо содержало критику внутренней и внешней политики президента (как отмечал Сюард, спустя месяц после вступления в должность у Линкольна не было четко сформулированной политической позиции ни по одному вопросу). Сюард подверг критике президента за чрезмерную затрату времени на назначения на правительственные должности своих спонсоров и друзей.

В письме была сформулирована позиция будущего госсекретаря по основному вопросу тогдашней политики (по мнению Сюарда, главной задачей было сохранение Союза, а не борьба с рабством). Кроме того, в письме содержались некоторые соображения по военным вопросам (по мнению Сюарда, юнионистам следовало вывести гарнизон из форта Самтер, чтобы не провоцировать конфедератов на ответные действия), а также замечания по вопросам гегемонистских действий Испании и Франции в бассейне Карибского моря (если эти страны не смогут ясно объяснить свои действия, то США, по мнению будущего госсекретаря, следовало объявить им войну).

Некоторые лидеры постарались бы просто не обратить внимания на столь беспардонное поведение подчиненного, особенно с учетом того, что ранее этот человек был его конкурентом.

Но в ответе Линкольна проявились его зрелость и стиль управления.

Он дал подробный ответ на каждый вопрос, либо соглашаясь с собеседником, либо отвергая его точку зрения. Кроме того, Линкольн использовал полученные рекомендации.

Он увидел выгоду от превращения вопроса сохранения Союза в центральный вопрос внутренней политики его администрации (хотя и считал, что сдача форта Самтср – не способ демонстрации намерения сохранить Союз). Ответное письмо Линкольна также отражает гораздо лучшее понимание роли, которую он играл как президент США, и, возможно, этот прогресс стал возможным именно из-за письма Сюарда.

Линкольн обозначил свою точку зрения на исполнение президентом и госсекретарем политики правительства: «Я считаю, что если что-то должно быть сделано, то это должен сделать именно я». В ответе Сюарду Линкольн продемонстрировал умение использовать рекомендации. Он так и не отослал ответное письмо (его единственная рукописная копия была найдена в его архиве), а предпочел встретиться со Сюардом лично и обсудить каждый из спорных моментов.

С учетом того, что Линкольн славился своей способностью вести дискуссию и четко и однозначно озвучивать позиции обеих вовлечённых сторон, можно живо представить себе, как в ходе разговора он излагает мнение Сюарда, разъясняет суть своих ответов, внимательно слушает возражения своего госсекретаря и потом разбирает все аргументы «за» и «против».

Встреча оказалась полезной для обоих политиков и заложила основу будущей дружбы и плодотворного сотрудничества.

?